CONCEJO DE TIMANA SIN CONSEJO

Columna publicada el 28/10/2020

Cómo es de conocimiento público, el plan de desarrollo municipal aprobado por el concejo municipal de Timaná, fue declarado inválido por parte del tribunal administrativo del Huila, hace unos días. Esto sucedió, por no haberse cumplido el procedimiento establecido en la ley en su correspondiente trámite dentro del seno de la corporación. Mejor dicho, por desconocimiento de los concejales y darle más peso a la tradición o confianza: así lo habían hecho siempre. Esto quiere decir, que también por parte del gobernador de turno, no se había actuado por no advertir esta irregularidad, o no había realizado bien su tarea desde la oficina jurídica en esta inusual observancia. No obstante, eso no es lo insólito. Lo de no creer, es que el alcalde convocó a sesiones a los concejales para subsanar lo ocurrido con su principal carta de navegación, precisamente por causas del mismo concejo, pero ya en su trámite interno, en la comisión designada, ocurrió lo contrario. Ni siquiera, se aprobó para que entrara a debate en sesión plenaria. A pesar de haberse surtido la socialización nuevamente, con participación ciudadana. Y con el claro hecho de haberse presentado el mismo texto, que fuera aprobado por esta corporación y que se había convertido en el Plan de Desarrollo: “Pacto por un nuevo Timaná con equidad para todos 2020-2023”. Aquí vienen los cuestionamientos: ¿si este plan de desarrollo fue aprobado por el mismo concejo, por qué ahora no se aprobaba nuevamente a sabiendas que el error fue propio?. ¿Estos concejales se leerían el fallo del tribunal administrativo del Huila, sobre las razones que declararon inválido el acuerdo que aprobó el plan de desarrollo y no les causó el más mínimo asombro ante su comunidad, ni siquiera para asumir la responsabilidad política de caso?. ¿Por qué unos concejales, ni siquiera dan trámite al único proyecto donde tenían la segunda oportunidad, más importante del cuatrienio (aprobar el plan de desarrollo), para no sólo enmendar su error, sino que el alcalde no se quedara sin su carta de navegación debidamente aprobada como debe ser por parte del concejo?. ¿fueron suficientes los argumentos esgrimidos por la comisión del concejo para no aprobar el proyecto en trámite (el cual había sido aprobado antes) y así, evitar su tránsito a plenaria?. ¿Qué tipo de protagonismo, desconocimiento o ego primó en los miembros de la comisión que tenía esta función?, ¿las distintas organizaciones, comunidad en general y el alcalde no se inmutó sobre este repetido adefesio?. ¿Con qué empatía trabajará el concejo en los próximos cuatro años, dada esta jugadita?. Creemos que esto debe desencadenar en una cascada de responsabilidades, al menos políticas. Personajes de esta naturaleza en una corporación que representa al pueblo no pueden estar allí. De hecho, es un impedimento moral. Con que argumentos, le dirá a su comunidad que los sigue representando. Si bien el Alcalde, mediante Decreto aprobó su propio plan, este no es el actuar dentro de una democracia. Como no recordar la historia de las actuaciones de hace casi 500 años entre Pedro de Añazco y la Gaitana. No se ha avanzado. Qué lástima.