Sobre el Acuerdo No. 28

 Columna publicada el 29/05/2024 en el Diario la Nación

Quienes nos hemos detenido a estudiar de manera cuidadosa y sin afanes o sesgos ideológicos lo que ha significado el proceso de consolidación del Estado-Nación en el caso particular de Colombia; pareciera que no salimos del círculo vicioso que emprendimos desde el proceso independentista iniciado en los momentos previos y posteriores a 1810. El Acuerdo No. 28 sobre el desarrollo del proceso de participación de la sociedad en la construcción de la paz (punto del Acuerdo 1 de México), recientemente firmado por los integrantes de la mesa de diálogo con el ELN; es como si volviera a traer las mismas aspiraciones que siempre se han debatido desde las dos actas de confederación, como en las once constituciones provinciales y luego en las 8 Constituciones posteriores a la de 1821. Aquí vuelve y juega que las transformaciones están enfocadas en el régimen político, modelo económico, política ambiental y educación y cultura. Es decir, para lograr la paz, el tema fundamental a revisar, en este caso, lo es el régimen político y el modelo económico, principalmente. Mejor dicho, refundar la patria. Desde hace más de 200 años de vida republicana, estamos centrados en el modelo político como detonador de los cambios. Si federalismo o centralismo. Y oficialmente, desde 1848 y 1849 si conservadurismo o liberalismo. Sí mediación de iglesia-Estado o no. Con líderes políticos (presidentes) direccionando reformas para imponer los cambios. Siempre, faltando el centavo para el peso al no sentirse incluidos todos, luego de las reformas o cambios constitucionales. Por ello, la aparición de facciones tanto políticas como guerristas y ahora disidencias o nuevos movimientos o partidos políticos. En todos esos procesos, la misma historia. Con un factor común: guerras de por medio. Y después del Frente Nacional, acuerdos de paz a la orden. Y nada de nada de pacificación. Tiene razón en alertarse el país, con la firma de este Acuerdo 28, que propone o plantea estas transformaciones porque no es poca monta lo previsto. Así lo minimice el consejero Comisionado de Paz en cuanto que las “…las transformaciones que se acuerden deberán pasar por el procedimiento que establezca la Constitución o normas previstas. Que no implica cambiar la Constitución si no que haya transformaciones en los territorios…”  Será que ahora, con un presidente que no logró en sus primeros dos años capitalizar un acuerdo nacional (o acuerdo sobre lo fundamental) como lo vislumbraba Álvaro Gómez Hurtado, mediada por un amplio activismo de todas las fuerzas vivas de la nación como en la séptima papeleta, ¿sí sea concluyente o incluyente? ¿por qué ahora sí contagiarnos de lograr unas transformaciones con una participación prácticamente impuesta (instrumentalizada), que pretende promoverse con el auspicio del gobierno bajo la sombra de un proceso de paz con un grupo que no son angelitos de la caridad o de la bondad ciudadana y que esta sí será la vencida? Líneas rojas a la vista.